留言时间：2025年05月16日 

留言内容：

我是许某，男，年龄65岁，南唐乡西下坪村人，举报翼城县中医院cT科篡改病人郭某诊断报告单，郭某是2025年4月20日下午到医院住院，住院号是2502113，做CT时间是4月20日20：07：05。4月21日08：45：05时出报告，影像号48457。4月22日头痛得厉害，又做了一个cT，时间是15：05：43，出报告时间是15：25：07，影像号是48457。两天做了2个cT，影像号是一样的。但报告内容完全不一样，两天做了两个cT，为什么影像号会一样，但内容不一样，同一部位，这种篡改行为是不是犯法？违反《中华人民共和国民法典》第一千二百二十二条。违反《中华人民共和国医师法》第二十四条、第四十五条、第五十六条。违反《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条第三款。请求卫健委严查，如有问题，我负法律责任。

回复时间：2025年05月23日

回复内容：

我局收到处理单后，高度重视，组织工作人员前往翼城县中医医院调查核实。现将调查处理情况回复如下：

针对当事人反映的两张CT报告单影像号一样的问题，经核查，对于在翼城县中医医院做过影像检查的患者，系统中都会存储患者的影像信息，以便于对患者的历次影像检查信息进行复查对比。所以只要是身份信息相同的患者，影像号都会一直沿用第一次的影像号。

针对当事人反映的两张CT报告单报告内容不一样的问题，经核查，第一次扫描（2025年4月20日20:07:05 64层螺旋CT）诊断为：“双侧基底节区多发腔隙性脑梗死，请结合临床，必要时复查排除迟发外伤性病变可能。”第二次扫描（2025年4月22日15:05:43 512层螺旋CT扫描）诊断为：“颅脑CT平扫未见外伤性改变，建议结合临床必要时及时复查。”原因分析：①分辨率限制，不同设备的精度或扫描参数（如层厚）可能影响结果。②一过性表现：某些缺血性病变可能自行缓解（如小血管痉挛，扩大的血管周围间隙），导致复查时无异常。涉事影像报告的原始数据无异常修改痕迹，影像报告生成流程符合《放射科质量管理规范》，系统自动记录操作时间、内容及操作人员，王某及郭医师的操作均在规范内。原始影像与诊断报告内容一致，无主观恶意篡改证据。

当事人现场反映第二次扫描（2025年4月22日15:05:43 512层螺旋CT扫描）报告单“扫码查影像”二维码无法扫出数字影像，县卫健局也对此事进行了核查，调取了4月20日和22日其他患者CT报告单共计74份，其中能扫出数字影像的56份，扫不出数字影像的18份，并不是当事人说的仅他一个人扫不出4月22日数字影像的问题。县中医医院对此事做了情况说明：“由于影像报告打印机参数有改动无法获取报告上的影像号，导致二维码查询故障。”

2025年5月21日、22日，县卫健局分别与当事人沟通两次，向当事人说明了调查情况，并提议可以在当事人在场的情况下，由县人民医院CT室主任对患者的两次CT影像进行现场诊断，是否与县中医医院出具的诊断意见一致。当事人表示不认可、不满意。县卫健局建议当事人申请技术鉴定或到法院起诉，当事人不予接受。

下一步，县卫健局将继续与当事人积极沟通，做好调解协调工作。同时，将加强对各医疗机构放射影像的监督检查和质控管理，不断提高医疗机构放射检查的规范化、合理化。